课一、茶杯里的国际法：一堂哲学课引发的防卫权思考
清晨的阳光透过百叶窗，在阶梯教室的橡木桌上投下斑驳的光影。哲学系的陈一涵教授推了推眼镜，举起一只青瓷茶杯晃了晃：上周伊朗和以色列又打起来了，你们说这反击算不算正当防卫？讲台下顿时响起窸窸窣窣的议论声，刘佳佳下意识转起了笔，顾华正往笔记本上抄关键词，廖泽涛却盯着窗外的银杏树发呆——直到教授把茶杯重重放在桌上。
先别急着翻法条，陈教授从帆布包里掏出个沙漏，细沙正以肉眼可见的速度坠落，2025年6月那次冲突，以色列说伊朗核设施威胁到自家安全，抢先炸了人家三处核电厂。伊朗呢，三小时后就发射导弹 retaliate（报复），这事儿像不像你们宿舍有人抢了零食，被抢的抄起枕头就砸？
老师，这得看谁先动手吧？前排的刘佳佳突然举手，马尾辫扫过身后顾华的笔记本。陈教授笑着把沙漏倒转：好问题！就像道家说的反者道之动，万事都有个起因。以色列说自己是预防性自卫，可国际法院怎么看？他突然指向后排的廖泽涛，泽涛，你上周不是说量子物理和《道德经》很像吗？
男生推了推滑到鼻尖的眼镜，慢吞吞站起来：嗯...玻尔说过互补原理，就像有无相生。以色列的攻击要是真有迫在眉睫的威胁，那可能算自卫？但伊朗外长说那些核设施都在IAEA监督下...
陈教授突然拍手，这里有个心理学陷阱——认知失调。以色列觉得伊朗有核=我得挨打，这是不是像你们期末周既想复习又想打游戏的矛盾心理？他掏出手机划开抖音视频，你们看这个：伊朗被袭击后三小时反击，是正在进行的侵害，还是事后报复？
教室后排的小景云突然举手：老师，这像不像您上次说的道法自然？水要流动才不会腐坏，防卫也得符合自然的节奏。以色列要是等伊朗核弹造出来再打，那叫顺势而为；可现在硬说人家以后会打，这不就像非要在春天摘秋天的果子？
有点意思！陈教授走到窗边，银杏叶正扑簌簌往下掉，黄老道家讲春夏为德，秋冬为刑，自然规律是有节奏的。以色列的预防性自卫就像冬天非要播种，违反了的节奏。但伊朗的反击呢？他突然举起茶杯喝了一大口，假设这杯子是伊朗主权，以色列的炸弹就是撞进来的石子——水溅出来反击，是本能还是预谋？
顾华突然在笔记本上画起了流程图：老师，按正当防卫五要件，起因得是现实侵害。以色列2024年就炸过伊朗驻叙利亚使馆，这算不算持续威胁？陈教授笑着点头：好问题！就像道家说的道生一，一生二，冲突也有惯性。但这里有个哲学悖论：当防卫变成习惯，到底是自卫还是攻击？
窗外的阳光突然被云层遮住，教室暗了几分。陈教授慢慢转动着茶杯：你们注意到没？伊朗反击只炸了以色列军事基地，这叫对象特定，像不像《庄子》说的庖丁解牛，只找关键缝隙下手？可以色列说伊朗支持真主党，这又涉及非国家行为体...他突然停顿，从包里掏出个魔方，假设这魔方是国际秩序，每个面都是不同的规则——当规则冲突时，该守哪条？
老师，这和心理学的道德推脱有关吧？刘佳佳突然开口，以色列把伊朗标签化为邪恶轴心，就像学生把作业丑化成本能负担，都是为自己行为找借口。陈教授啪地合上魔方：没错！就像道家说的名可名，非常名，标签化就是给套上枷锁。但回到防卫限度——以色列炸了伊朗核设施，伊朗只炸了他们的空军基地，这算不算以柔克刚
下课铃突然响起，陈教授却举起沙漏：最后30秒！假设你们是联合国法官，面对伊朗反击，是判正当防卫过度报复他突然把沙漏倒扣，细沙如瀑布坠落，记住：法律就像这茶杯，既要装得下正义，又不能让水溢出来。
当学生们收拾书包时，陈教授在黑板上写下一行字：下节课讨论：如果庄子是国际法官，会怎么判？他指着窗外渐暗的天色，回家路上想想：当防卫权变成双刃剑，是该磨尖还是收鞘？点赞过50放庭审录像彩蛋哦！
此刻橡木桌上的青瓷茶杯里，最后几滴茶水正沿着杯壁蜿蜒而下，在桌面上晕开细小的波纹——像极了波斯湾海面上未散尽的硝烟。而黑板角落的便签上，不知谁用粉笔写着：道法自然的防卫，该是春水般顺势，还是冬冰般克制？
（故事未完待续，下节课将解锁当量子纠缠遇上国际法的烧脑辩论！评论区留下你的判决观点，点赞破百公布陈教授珍藏的《道德经》与《联合国宪章》对照手札~）
课二、当庄子遇见国际法庭：一场跨时空的思辨之旅
第二天清晨，阶梯教室里弥漫着兴奋的气息。陈教授抱着一摞泛黄的典籍走进教室，书页间还夹着几张皱巴巴的报纸，头条新闻赫然是“伊以冲突持续升级”。
“同学们，”教授将《庄子》重重放在讲台上，“昨天我们在茶杯与沙漏中探讨了正当防卫，今天，我们请出一位特别的‘国际法官’——庄子。如果他坐在海牙国际法庭的审判席上，会如何看待伊朗与以色列的纷争呢？”
话音刚落，廖泽涛推了推眼镜，率先开口：“老师，庄子主张‘齐物论’，万物齐一。在他眼中，或许以色列和伊朗的冲突，就像‘朝三暮四’的猴子之争，本质都是执念作祟。以色列执着于消除所谓的‘核威胁’，伊朗执着于扞卫主权，却都忘了顺应‘道’的节奏。”
“有意思！”陈教授赞许地点头，“但别忘了，庄子也说过‘至人无己，神人无功，圣人无名’。当国家陷入纷争，是否也该放下‘己’‘功’‘名’的执念？”
这时，刘佳佳转着笔，若有所思地说：“老师，这让我想到心理学中的‘共情’。如果双方都能跳出自我中心，站在对方的角度思考，或许就能打破僵局。就像庄子在《逍遥游》中追求的‘无所待’，放下对安全、利益的过度执着，以更超然的心态看待问题。”
顾华一边快速记录，一边补充道：“从道家‘无为而治’的角度看，国际社会或许不应强行干预，而是让冲突双方在自然的发展中领悟‘道’的真谛。但这又和现代国际法强调的‘集体安全机制’相悖，该如何平衡呢？”
教室陷入短暂的沉默。陈教授突然从口袋里掏出一个小巧的指南针，轻轻转动：“你们看，指南针永远指向南方，但在不同的环境中，它的指向会受到干扰。国际法就像这指南针，而道家思想则是周围的磁场。我们既要坚守法律的原则，也要学会顺应‘道’的变化。”
小景云突然举手，眼中闪烁着兴奋的光芒：“老师！我想到了！庄子在《秋水》中说‘以道观之，物无贵贱’。这提醒我们，在评判冲突时，不能带着偏见，而要以更广阔的视角看待问题。伊朗和以色列的冲突，背后是复杂的地缘政治、宗教信仰和历史恩怨，我们不能简单地用‘正当防卫’或‘侵略’来定义。”
“太棒了！”陈教授激动地拍了拍手，“但问题来了，如果我们以‘道’的视角看待冲突，是否意味着要否定国际法的作用？就像庄子主张‘绝圣弃智’，那还要不要法律和秩序？”
教室再次陷入热烈的讨论。廖泽涛突然站起来：“或许可以借鉴道家的‘和光同尘’。国际法就像‘尘’，是现实世界的规则；而道家思想则是‘光’，照亮我们思考的方向。两者可以相互融合，让法律更具弹性和智慧。”
陈教授满意地点点头，走到窗边，望着远处的银杏林：“同学们，这场讨论让我想起庄子与惠子的‘濠梁之辩’。我们今天探讨的，不仅是伊朗与以色列的冲突，更是法律与哲学、现实与理想的永恒命题。”
他转身在黑板上写下一行字：“下节课，我们将走进量子物理的世界，看看‘薛定谔的猫’如何与国际法产生奇妙的碰撞。”说着，教授神秘地一笑，“课后作业：如果让你设计一个融合道家思想的国际争端解决机制，你会如何做？在评论区留下你的奇思妙想，点赞最高的方案将在下节课被重点讨论！”
夕阳的余晖洒在教室的地板上，陈教授轻轻合上《庄子》，书页间飘落一张纸条，上面写着：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。”或许，这就是解决冲突的终极智慧——以柔克刚，顺势而为。
（故事仍在继续，下节课将解锁“量子纠缠与国际法责任认定”的烧脑谜题！关注不迷路，点赞破百揭晓陈教授私藏的“哲学x物理x法律”跨界书单！快来评论区留下你的神脑洞，一起推动故事发展吧！）