最近网络上报道了一个孕妇的遭遇，她的经过是这样的。
这位同胞想要怀孕前，找好了一家公司上班，办好入职手续后，就向老板请了孕妇假期，老板呢随后就解散了这个公司，同时新开了另外一家公司，还是原来的那些员工，唯独少了这位孕妇，孕妇呢随后就寻求了法律途径，仲裁的结果是和她签订合同的公司已经不存在了，自然她的利益也没有得到维护。
根据爱的释义，这个事件爱的着眼点在哪里呢？先说孕妇，她想在怀孕期间得到一定的社会支持，那么在法律这个社会关系中，对孕妇有明确的支持，孕妇就使用了他，从自爱的角度看完全没有问题。公司（或者说老板）和员工之间是雇佣关系，能产生爱的形式不会是神圣之爱，不会是普世之爱，而是自爱，老板和员工都是在社会允许的关系中获得自己想要的收入，因此孕妇请孕假是自爱，老板给孕假是出于法律强制不是出于爱，那么问题一来了，老板解散公司摆脱法律责任是自爱的行为吗？可以从不同的角度思考一下。接着孕妇发起了法律仲裁，不能说她失败，但法律赋予她的权利没有得到兑现。
老板轻易的摆脱了法律责任自然很高兴，但是这不是自爱，是自私——我觉得把任何摆脱责任的行为说成是自爱都值得商榷，这也正常。孕妇通过社会关系，法律途径，都没得到法律明确规定的支持，看似没有损失，合理合法的行为确实有伤害。整个事件看似一场闹剧，问题二，闹剧的主角是谁呢？从中又有那些启发呢？其实用自爱三原则检验检验相关方（雇员，雇主，法官，法律，吃瓜群众），也就明白其中的根本因由了（雇员弱者没有得到应有的帮助反而受伤害，维护自己的利益是雇主的人性，法官一通无意义的劳作，吃瓜群众冷漠的看客，本是一个产生爱产生温暖的事情，相关方却是显现出了这样的人格特点，这背后强大的力量就是这个法，是这个法的责任划分行为塑造了这样的人格特点）。