知了端起水杯，却一直端着没喝：”你说的没错，很多女性的骨子里就认为对方该为自己的一切诉求负责，只因为我是你的人。这就有矛盾点了，一方面传统观念在暗处渲染女性的附属品定位，一方面现代观念在明处宣传改天换地男女平等。平等要求的是权利与责任对等，传统灌输的是男性为女性负责，这显然是有错位的。当然，对于男性也是一样的，一方面想当家作主说了算，一方面又天天嚷嚷责任平等，骨子里的男尊女卑与标榜出的男女平等也是错位。说白了，大家都想发号施令，对方全盘接受满足，这不就是典型的利己思想嘛。”
Lisa静静地听着，看着眼前的男孩眼中带光，她也说：“所以无论男女，要先能够自立了，不论是经济上还是思想上，大家才能平等对话。不过我怎么觉得我们跑题了，两性关系的基础不应该是感情吗？咱们的讨论一直在围绕着责任呐、平等呐、传统呐，这等于是把两性关系定位在了合作关系模式下。”
知了想了想，回答道：“两性关系的本质就是没有合同的合作关系，人类天真地认为爱可以替代合同条款，因为我们被灌输了太多的关于爱的伟大的描绘。在合同合作模式下，一切责任与权利都以条款形式陈列出来，该做什么不该做什么一清二楚。两性关系中，你的责任是爱对方，你的权利是被对方爱，但爱是一种混合激素产生的大脑皮层刺激，没法被陈列啊。那怎么体现爱？最直白最容易实现的方式就是以物示爱，在商品化的今天，这种形式被人为地放大了千万倍。商家狡猾啊，一颗钻石就代表浓烈并持久的爱了？煤炭为啥不能代表？他俩本质上是一样的。但芸芸众生没有那么理性，人云亦云就是了。这是另一个议题了，全球商品化带来的硬伤，一切皆可物化交易，这个展开就太超纲了，今晚不睡也讨论不完。”
Lisa反驳道：“爱当然是神圣的，因为爱所以我愿意为你付出，否则我不如自己过日子。这本身就是抱团取暖嘛，要相互关爱，哪有那么多的理性可言，分得太清楚你的我的就不叫爱了。”
知了慢慢地说：“人的内心深处是自私的，这是生物本能。所以你认为这种生物体能产生出的无私的情绪吗？刚才你也提到了，互相关爱，这种想法的出发点就是要求对等，可这个很为人所不齿啊，爱应该是无私的不求回报的，怎么又要对等呢。人很奇怪对不对？一方面吹捧爱是无私的光辉的，一方面却不自觉地希望别人对等爱自己，这也很矛盾吧。”
说到这里，知了急急地喝了一口水，接着说：“人类社会数千年积累下来，只有在对待弱者时会激发不计回报的怜悯或者爱，比如父母爱孩子，不过也是间歇性的。这种爱也一直存在于各种宗教理念中，宗教信仰里的爱是不求回报的，至少回报的主体目前不是以实体形式存在的。个体在读了圣经、教义、或者经书后，理解‘神’或者‘主’要你爱世界爱他人，不自觉地是站在高处往下看的。这里就有个有趣的现象了，这种高低落差也是一种不对等。往往有浓烈信仰的人认为自己在道德或是人性层面是高于他人的，因为他或她有信仰支撑。那么就是以俯视的目光看待尘世，这是一种自封强者对他封弱者的情感表现，也不理性。宗教里的理念应该是中性的，但解读者不同，理解更加五花八门，最后的言行自然不会中性。不过这里面倒是映射出普通社会大众中的一种关系模式最为稳定，那就是两性关系中一方扮演强者，一方扮演弱者的关系最为稳固。因为‘强者’有天然保护‘弱者’的本能，所以为啥古今中外都说女性最致命的武器是‘温柔’呢，男人在女人的温柔中能体会到成就感、满足感、俯视感等等一系列大脑皮层反应，他就会自然而然地去爱这个女人。一个女人天天表现得很强势，那男人就只会本能地把你做对手而不是伴侣了。”
Lisa轻轻打断了知了，低声地说：“你想喝酒吗？”
知了一愣：“啥？今天又不是周末，喝哪门子酒啊！而且你喝了酒，谁开车？”
Lisa柔柔地说了一句：“去我家喝。”
知了心中一惊，暗叫：“不好！”