除了双方当事人，还有多家媒体记者和金融从业者。这场小企业与银行的对抗，已经成为业界关注的焦点。
马明远果然准备充分，他请来了两位金融专家作证，阐述银行风控成本高昂的合理性。他还出示了投资公司近三年的财务报表，证明其\"完全有能力偿还债务\"。
\"审判长，\"马明远慷慨陈词，\"本案不是简单的利率争议，而是关乎金融秩序稳定的大问题。如果法院轻易否定合同约定，将严重打击金融机构放贷积极性，最终受害的还是广大中小企业。\"
轮到渠成顺发言时，法庭安静下来。他没有立即反驳马明远，而是先播放了一段视频——疫情期间，王敏的公司为员工发放防疫物资、坚持不裁员的场景。
\"审判长，这是一个有社会责任感的企业。\"渠成顺声音沉稳，\"他们贷款不是为了投机，而是为了生存，为了保住三十多个家庭的饭碗。\"
接着，他出示了银行近三年的利润报表：\"令人震惊的是，在实体经济举步维艰的疫情期间，该银行利润却增长了47%。这些超额利润，有多少来自类似本案的高额收费？\"
马明远大声抗议：\"对方律师在煽动情绪，与本案无关！\"
\"恰恰相反，\"渠成顺转向法官，\"这证明银行并未因疫情承受额外风险，却利用企业困境谋取暴利，完全违背了金融机构服务实体经济的宗旨。\"
最后，渠成顺祭出杀手锏——(2021)豫民终949号判决书：\"省高院明确表示，金融机构收取的各项费用总和不得超过年利率24%，超出部分不予支持。这一判例应当作为本案裁判的重要参考。\"
马明远脸色铁青，他没想到渠成顺能挖出这个冷门却极具针对性的判例。
休庭合议后，审判长当庭宣判：\"支持原告部分诉讼请求，被告银行收取的各项费用总和不得超过年利率24%，超出部分无效...\"
王敏和景某某激动地拥抱在一起，眼泪夺眶而出。旁听席上响起掌声，几家小企业主甚至欢呼起来。
走出法庭时，马明远拦住渠成顺：\"老渠，这次算你赢了。但别高兴太早，银行业不会坐视这种判例蔓延。\"
渠成顺平静地回答：\"法律面前人人平等，这才是健康的金融生态。\"
当晚，方梅的专题报道《当金融借贷遇上24%红线：法律如何守护市场温度》登上报纸头条，引发热烈讨论。
夜深了，法律服务中心的灯依然亮着。渠成顺站在窗前，望着远处的城市灯火。桌上，(2021)豫民终949号判决书旁，已经堆起了新的案卷——三家小企业看到报道后慕名而来，他们的遭遇与投资公司如出一辙。
\"主任，还不休息？\"张忠民推门进来。
渠成顺转过身，眼中闪烁着坚定的光芒：\"这只是开始。明天我们研究一下，能否把这些类似案件并案处理，形成集体诉讼。\"
窗外，夏夜的蝉鸣依旧，仿佛在见证着一场关乎金融正义的持久战拉开序幕。