卷首语
加密技术调研是连接 “风险认知” 与 “技术落地” 的桥梁。在截获风险模拟推演证实动态频率优势后，如何将国际先进经验与国内技术现状结合，找到电子加密技术的突破路径，成为亟待解决的问题。陈恒带领的 5 人小组，以 “全面收集、客观对比、精准评估” 为原则，穿梭于科研院所与企业车间，翻阅国内外技术文献，用详实的资料整理、系统的参数对比、清晰的难点梳理，为后续国产电子加密设备研发绘制了首张 “技术地图”，让抽象的技术需求转化为具体的研发方向。
1979 年初，陈恒团队加密技术调研正式启动 —— 背景源于 1978 年截获风险模拟推演的结论：动态频率与电子加密是抗截获核心，但国内电子加密技术仍停留在原型机阶段，缺乏对国际主流技术的系统认知，也未明确国内技术的定位与差距。某科研院所选派技术骨干陈恒牵头，组建 5 人专项调研小组，核心目标是 “收集国内外电子密码机资料，梳理技术参数，形成初步技术评估报告”，为后续研发提供依据。
调研启动前，陈恒团队梳理出两大核心需求：一是 “知彼”，掌握美国、苏联等国已列装电子密码机的技术指标（如密钥长度、加密速度、抗干扰能力），明确国际先进水平；二是 “知己”，摸清国内军工企业、科研院所的电子加密技术储备（如原型机性能、关键部件国产化程度），识别技术短板。两者结合，才能找到 “追赶路径”。
5 人小组的分工兼顾专业性与互补性：李工程师（通信工程背景）负责收集国外电子密码机技术资料，重点跟踪美国 KY 系列、苏联cm系列；王工程师（国内军工协作经验）负责国内技术调研，走访电子工业部下属企业与相关科研院所；张工程师（数学算法专业）专注密码算法资料整理与对比；刘工程师（设备研发背景）聚焦电子密码机硬件结构与核心部件；赵技术员（数据统计专业）负责资料分类、参数录入与初步分析，确保调研覆盖 “硬件 - 算法 - 应用” 全链条。
为保证调研质量，陈恒制定 “资料真实性验证原则”：国外资料需交叉比对（如同一设备的技术参数，需参考厂商公开手册、国际通信期刊报道、展会资料），避免单一来源误差；国内资料需现场核实（如某企业声称的原型机加密速度，需现场观摩测试），确保数据可靠。
启动会上，团队明确调研周期为 3 个月（1979 年 2 月 - 4 月），分 “资料收集（2 个月）、整理分析（2 周）、报告撰写（2 周）” 三阶段，每周召开一次进度会，及时解决调研中的问题，如国外资料获取困难、国内部分单位技术保密等。
1979 年 2 月，国外电子密码机资料收集工作展开 —— 李工程师牵头的国外调研，面临 “资料零散、获取渠道有限” 的难题：冷战背景下，美苏先进电子密码机多为军品，公开资料极少，仅能通过国际通信展会报告、专业期刊（如《IEEE munications magazine》）、外贸企业间接获取的非核心参数，以及中立国技术机构发布的评估文章。
李工程师团队拓宽资料来源：一是联系外贸部门，获取 1978 年日内瓦国际通信展的参展手册，其中包含美国哈里斯公司、苏联列宁格勒电子厂展示的电子密码机外观与非核心性能介绍（如美国 KY-68 的重量、尺寸，苏联cm-7 的工作温度范围）；二是检索 1975-1978 年的国际通信期刊，摘录涉及电子密码机的技术短文，如某篇文章提到 “美国 KY-57 采用 64 位密钥，支持跳频通信”；三是走访外交部下属的技术情报部门，获取中立国（如瑞典、瑞士）发布的通信设备评估报告，其中包含对美苏电子密码机抗干扰性能的第三方测试数据。
资料收集过程中，团队遇到 “参数不全” 的问题：多数公开资料仅提及部分性能（如加密速度），遗漏关键指标（如密钥更新方式、算法类型）。为弥补缺口，李工程师采用 “关联推导”：如根据 KY-57 的加密速度（2000 字符 \/ 分钟）与已知的晶体管型号，推算其核心电路的运算能力；根据苏联cm-6 的抗寒性能（-40c至 50c），反推其采用的元器件类型（如军用级低温电阻、电容）。
2 个月内，李工程师团队共收集国外电子密码机资料 32 份，涉及美国 4 个系列（KY-28、KY-57、KY-68、KY-75）、苏联 3 个系列（cm-4、cm-6、cm-7）、英国 1 个系列（StU-II），虽核心算法细节仍不明确，但关键性能参数（如密钥长度、加密速度、工作环境、抗干扰等级）已基本完整，为后续对比奠定基础。
资料验证阶段，李工程师将不同来源的同一设备参数对比，如 KY-57 的密钥长度，期刊报道为 64 位，展会资料未提及，情报报告确认 “不低于 60 位”，最终综合判定为 64 位；加密速度方面，期刊与情报报告均提及 “2000 字符 \/ 分钟”，直接采信，确保资料准确性。
1979 年 2 月 - 3 月，国内电子加密技术调研同步推进 —— 王工程师带领的国内调研，聚焦 “技术储备” 与 “国产化能力”，走访对象包括电子工业部 714 厂（电子通信设备研发）、某军工科研院所（密码算法研究）、798 厂（电子元器件生产）等 6 家单位，覆盖 “整机研发 - 算法设计 - 部件生产” 全链条。
走访 714 厂时，王工程师团队观摩了该厂 1978 年研制的 “dJ-1 型电子密码机原型机”：该原型机采用晶体管电路，工作频率 16-24mhz，支持简单跳频（4 个频段，10 分钟切换一次），密钥长度 32 位，加密速度 1000 字符 \/ 分钟，抗干扰强度≤50dbμV\/m，虽性能不及美国 KY-57（64 位密钥、2000 字符 \/ 分钟），但已实现 “电子加密 + 跳频” 的核心功能，且核心部件（如晶体管、电阻）国产化率达 85%，仅部分高精度电容依赖进口。
在某军工科研院所，团队了解到国内密码算法研究进展：已掌握 dES 算法的基本原理（基于公开文献），但自主设计的 “线性反馈移位寄存器（LFSR）算法” 仍处于测试阶段，密钥生成速度较慢（生成 32 位密钥需 2 秒，美国 KY-57 仅需 0.5 秒），且算法抗破解能力尚未经过系统验证，需进一步优化。
798 厂的走访则聚焦 “核心部件国产化瓶颈”：该厂生产的军用级晶体管，在高温（50c）环境下的稳定性达标（故障率≤3%），但高频性能（工作频率≥30mhz）仍不足，无法满足高速跳频需求；高精度晶体振荡器的频率稳定度为 ±0.01mhz，虽优于机械密码机，但比美国 KY-57 的 ±0.005mhz 仍有差距，且产能有限，每月仅能生产 50 台套，难以支撑大规模列装。
王工程师团队采用 “现场测试 + 数据记录” 的方式收集信息：在 714 厂现场测试 dJ-1 原型机，记录不同干扰强度下的通信成功率（中干扰环境下 85%，高干扰环境下 60%）；在科研院所参与算法破解测试，记录自主算法被模拟破解的时间（平均 48 小时，美国 KY-57 算法需 72 小时），确保数据真实反映国内技术水平。
2 个月的国内调研，团队收集到原型机技术资料 8 份、算法文档 5 份、元器件性能报告 12 份，明确国内电子加密技术的 “优势”（部件国产化率较高、适配国内通信频段）与 “短板”（密钥长度短、加密速度慢、高频部件性能不足），为后续评估报告中的 “国产化建议” 提供依据。
1979 年 3 月下旬，资料分类整理与参数体系构建启动 —— 赵技术员牵头的资料整理工作，需将国内外零散资料转化为 “可对比、可检索” 的结构化数据，核心是建立统一的 “技术参数体系”，避免因参数定义不同导致对比偏差。
团队首先确定参数分类框架，分为 “基础参数”“性能参数”“环境适应性”“国产化程度” 四大类，每类包含具体指标：基础参数（设备重量、尺寸、功耗）、性能参数（密钥长度、加密速度、跳频速率、频率池大小、抗干扰强度）、环境适应性（工作温度、湿度、振动等级）、国产化程度（核心部件国产化率、依赖进口部件清单），共 18 项核心指标，确保覆盖电子密码机的关键特性。
资料录入过程中，赵技术员团队遇到 “参数单位不统一” 的问题：如加密速度，国外资料多以 “字符 \/ 分钟” 为单位，国内部分资料用 “比特 \/ 秒”（1 字符 = 8 比特），团队统一换算为 “字符 \/ 分钟”（如某国内原型机的 8000 比特 \/ 秒，换算为 1000 字符 \/ 分钟），便于直接对比；抗干扰强度，部分资料用 “V\/m”，团队统一换算为 “dbμV\/m”（1V\/m=120dbμV\/m），消除单位差异。
为提升资料检索效率，团队设计 “电子密码机技术资料检索表”，按 “国别 - 系列 - 型号” 分级检索，如 “美国 - KY 系列 - KY-57”，点击即可查看 18 项参数及资料来源；同时，对关键参数标注 “可信度等级”（A：多方验证一致，b：单一来源但合理，c：推测得出），如 KY-57 的密钥长度标注 “A”，苏联cm-7 的加密速度标注 “b”，确保后续分析时能区分数据可靠性。
张工程师在算法资料整理中，特别关注 “算法类型与迭代能力”：美国 KY 系列多采用 Feistel 网络结构（dES 算法基础），支持算法参数动态调整（如密钥更新周期可设 1-24 小时）；苏联cm系列采用自定义线性算法，参数调整需更换硬件芯片；国内原型机采用简化版 LFSR 算法，仅支持固定参数，算法迭代能力差距明显，张工程师将这一差异单独整理为 “算法灵活性对比表”，作为评估报告的重点内容。
经过 2 周整理，团队形成结构化资料集：包含国内外 12 个型号电子密码机的参数对照表、6 份算法分析摘要、8 份核心部件国产化评估报告，资料完整度达 80%（主要缺失国外设备核心算法细节），为后续技术分析奠定数据基础。
1979 年 4 月初，国内外电子密码机技术参数对比分析展开 —— 陈恒带领团队，以 “国际先进水平为参照，国内现状为基础”，从 “性能、可靠性、国产化” 三个维度展开对比，重点识别国内技术的 “追赶点” 与 “突破点”。
性能对比显示明显差距：密钥长度方面，美国 KY-57（64 位）、苏联cm-6（48 位），国内 dJ-1 原型机（32 位），密钥空间差距达 2^32 倍（64 位 vs 32 位），抗破解能力显着落后；加密速度方面，KY-57（2000 字符 \/ 分钟）、cm-6（1500 字符 \/ 分钟），dJ-1（1000 字符 \/ 分钟），效率仅为国际先进水平的 50%-67%，难以适配大流量通信需求；跳频能力方面，KY-57 支持 32 个频段、1 分钟切换，cm-6 支持 16 个频段、5 分钟切换，dJ-1 仅支持 4 个频段、10 分钟切换，抗截获能力不足。
可靠性对比呈现 “各有优劣”：环境适应性上，苏联cm系列表现突出（cm-6 工作温度 - 40c至 50c，故障率≤5%），美国 KY 系列次之（KY-57-30c至 45c，故障率≤8%），国内 dJ-1 原型机在 - 20c至 40c范围内稳定（故障率≤10%），低温性能差距较大，但在常温环境下（10c至 30c），故障率与 KY 系列接近（8% vs 8%），具备一定实用基础；密钥更新方式上，美国 KY 系列支持远程指令更新（5 分钟完成），苏联与国内均需现场操作（30 分钟以上），应急响应能力落后。
国产化对比凸显 “基础优势与瓶颈”：国内 dJ-1 原型机的晶体管、电阻、普通电容等基础部件国产化率达 85%，但高频晶体管（工作频率≥30mhz）、高精度晶体振荡器（稳定度 ±0.005mhz）、专用加密芯片仍依赖进口，其中专用加密芯片完全依赖美国仙童公司产品，存在 “卡脖子” 风险；而美苏电子密码机核心部件已实现国产化，美国 KY 系列甚至能根据作战需求快速调整部件生产，供应链稳定性更强。
张工程师还特别对比了 “算法迭代成本”：美国 KY 系列通过软件修改即可更新算法，单次迭代成本约 1 万元（当时币值）；苏联cm系列需更换硬件芯片，成本约 5 万元；国内原型机因算法与硬件绑定，迭代需同时修改电路与程序，成本达 8 万元，且周期长达 2 个月，远高于美苏，这意味着后续国内研发需重点突破 “算法 - 硬件解耦”。
对比分析后，团队初步判定：国内电子加密技术与国际先进水平差距约 5-8 年，短期可通过 “优化现有原型机参数（如提升跳频速率）、突破高频部件国产化” 缩小差距，长期需聚焦 “自主算法研发、专用芯片设计”，才能实现从 “跟跑” 到 “并跑” 的跨越。
1979 年 4 月中旬，技术难点识别与初步解决方案梳理 —— 基于参数对比，陈恒团队聚焦 “影响电子加密技术落地的核心难点”，梳理出三大类问题，并提出初步应对思路，为评估报告的 “技术建议” 部分提供支撑。
第一类难点是 “密钥长度与加密速度的平衡”：国内 dJ-1 原型机若将密钥长度从 32 位提升至 48 位，加密速度会从 1000 字符 \/ 分钟降至 600 字符 \/ 分钟，无法满足通信需求；而美国 KY-57 通过优化算法（Feistel 网络并行处理），实现 64 位密钥与 2000 字符 \/ 分钟的兼顾。张工程师提出初步方案：借鉴并行处理思路，在原型机中增加 2 组运算电路，实现密钥生成与数据加密并行，预计可在 48 位密钥下将速度提升至 800 字符 \/ 分钟，后续需通过实验验证。
第二类难点是 “高频部件国产化”：国内 798 厂生产的高频晶体管，工作频率仅能稳定在 25mhz，无法支撑 30mhz 以上的跳频需求，导致 dJ-1 原型机频率池无法扩展至更多频段。刘工程师走访 798 厂技术车间后，提出 “材料改进建议”：将晶体管基区材料从锗改为硅，同时优化工艺（如减少基区厚度），预计可将工作频率提升至 35mhz，798 厂表示可在 3 个月内制作样品测试。
第三类难点是 “算法抗破解能力不足”：国内自主 LFSR 算法在模拟破解测试中，48 小时即被破解，而美国 KY-57 的算法需 72 小时。张工程师团队分析发现，算法的 “线性复杂度” 不足（仅为 12 级），易被线性攻击破解，提出 “增加非线性反馈项” 的改进思路：在 LFSR 中加入非线性门电路，提升算法复杂度至 20 级，预计可将破解时间延长至 60 小时，接近国际水平。
除技术难点外，团队还识别出 “工程化瓶颈”：国内电子密码机原型机多为实验室产品，缺乏 “小型化、便携化” 设计，dJ-1 原型机重量达 8kg，远超美国 KY-57 的 3kg，无法满足单兵或车载需求。刘工程师提出 “模块化设计” 方案：将原型机拆分为 “加密模块（3kg）、跳频模块（2kg）、电源模块（2kg）”，通过轻量化材料（如铝合金外壳替代铁皮）进一步减重，预计可将总重量降至 6kg，后续需优化结构布局。
难点梳理过程中，团队遵循 “可行性优先” 原则：每个方案均需明确 “技术成熟度”（如材料改进方案的成熟度 70%，算法改进 80%）、“实施周期”（3-6 个月）、“成本估算”（1-5 万元），避免提出无法落地的建议，确保后续研发能快速启动。
1979 年 4 月下旬，技术评估报告框架确定与内容撰写 —— 陈恒团队在资料整理、参数对比、难点梳理的基础上，形成《电子密码机技术调研初步评估报告》框架，共分为 “调研背景与范围”“国内外技术现状对比”“核心技术难点识别”“初步研发建议”“后续工作展望” 五大部分，逻辑上从 “事实呈现” 到 “分析判断” 再到 “行动建议”，层层递进。
“调研背景与范围” 部分，明确调研的启动契机（基于 1978 年截获风险模拟推演结论）、目标（掌握技术现状、识别差距）、范围（国内外已列装或原型阶段的电子密码机，重点覆盖美苏及国内主要单位），并说明资料收集的渠道与验证方法，确保报告的客观性与可信度。
“国内外技术现状对比” 部分，以 “参数对照表 + 分析图表” 形式呈现：表格对比 12 个型号的 18 项核心参数，标注可信度等级；图表采用 “雷达图” 直观展示差距（如美国 KY-57 在密钥长度、加密速度、抗干扰强度上形成 “优势圈”，国内 dJ-1 在国产化率上有局部优势），让读者快速把握技术定位。
“核心技术难点识别” 部分，按 “硬件 - 算法 - 工程化” 分类，每个难点均包含 “现状描述”“影响分析”“初步方案”“可行性评估” 四要素，如高频晶体管难点，描述 “频率仅 25mhz”，影响 “跳频频段扩展”，方案 “材料改进”，可行性 “70%”，条理清晰，便于后续研发团队对接。
“初步研发建议” 分为 “短期（1 年）、中期（2-3 年）、长期（5 年）”：短期建议 “优化 dJ-1 原型机，提升跳频速率至 5 分钟，密钥长度至 48 位，推动高频晶体管样品测试”；中期建议 “研发专用加密芯片，实现算法 - 硬件解耦，将设备重量降至 5kg 以内”；长期建议 “自主设计高复杂度密码算法，密钥长度达 64 位，性能追平国际先进水平”，每个建议均配套责任单位（如短期由 714 厂牵头，798 厂配合）。
报告撰写过程中，团队注重 “数据支撑”，避免主观判断：如 “国内技术差距 5-8 年” 的结论，源于参数对比（密钥长度差 32 位、加密速度差 1000 字符 \/ 分钟）与研发周期估算（高频部件国产化需 2 年，算法优化需 3 年）；“优先突破高频部件” 的建议，基于调研发现 “该部件影响跳频能力，且国产化方案可行”，确保建议有依据、可落地。
1979 年 5 月初，调研过程中的问题与经验总结 —— 在 3 个月调研即将收尾时，陈恒团队召开复盘会，梳理调研中遇到的问题，总结可复用的经验，为后续类似调研提供参考。
遇到的主要问题包括：一是国外资料 “碎片化与保密性”，美苏核心技术（如 KY-57 的算法细节、cm-6 的抗干扰电路设计）仍未获取，导致部分参数只能推测，影响评估深度；二是国内部分单位 “技术保密与配合度差异”，某科研院所为保护未公开的算法研究，仅提供基础性能数据，拒绝现场测试观摩；三是参数 “定义不统一”，如国内部分单位的 “抗干扰强度” 测试标准与国际不同（国内测信号中断率，国际测误码率），需额外时间换算统一。
针对这些问题，团队总结出应对经验：国外资料收集可 “拓宽中立国渠道”，如后续可加强与瑞典爱立信公司、瑞士 Abb 公司的技术交流，获取第三方评估数据；国内调研需 “提前对接保密部门”，出具正式调研函，明确调研范围与保密要求，提升配合度；参数定义需 “提前制定统一标准”，在调研启动时即发布《电子密码机参数定义手册》，避免后期换算繁琐。
团队还总结出 “调研三原则”：一是 “交叉验证”，国内外资料、不同单位数据需相互印证，如国内原型机的加密速度，需同时参考厂商报告与科研院所测试数据；二是 “现场核实”，关键技术指标（如抗干扰强度）需现场观摩测试，避免书面数据与实际不符；三是 “需求导向”，调研内容需紧密围绕后续研发需求，如重点收集核心部件资料，而非无关的外观设计细节，确保调研不偏离目标。
经验还包括 “团队协作机制”：每周进度会不仅同步进展，还解决跨领域问题，如李工程师收集的国外算法资料，需张工程师协助解读，通过会议快速对接；赵技术员的参数录入需与各工程师同步，避免数据遗漏，这种 “专业分工 + 定期协作” 的模式，提升了调研效率，3 个月内完成 12 个型号的资料收集与分析，远超预期的 4 个月。
复盘会最后，陈恒强调：调研不是 “终点”，而是 “起点”，报告中的初步方案需后续通过实验验证，如高频晶体管材料改进、算法非线性反馈项添加，均需研发团队进一步测试优化；团队后续需保持与走访单位的联系，及时跟踪技术进展，如 798 厂的高频晶体管样品测试结果，需第一时间纳入后续评估。
1979 年 5 月中旬，技术评估报告提交与初步反馈 —— 陈恒团队将《电子密码机技术调研初步评估报告》提交至电子工业部与相关科研主管部门，同时向参与调研的 6 家国内单位反馈初步结论，收集修改建议，为报告完善与后续工作衔接做准备。
主管部门对报告的评价集中在 “全面性” 与 “实用性”：认为报告覆盖了国内外主要电子密码机型号，参数对比详实，技术难点识别准确，研发建议具有可操作性，可作为后续电子加密技术研发的 “指导性文件”；同时建议补充 “成本效益分析”，如高频部件国产化的投入与预期收益，为决策提供更全面参考。
参与调研的 714 厂反馈：报告中对 dJ-1 原型机的性能评估客观，提出的 “模块化减重” 方案符合该厂后续研发计划，希望与团队合作开展并行运算电路测试，验证密钥长度与加密速度的平衡方案；798 厂则表示，将根据报告中的 “材料改进建议”，优先安排高频晶体管样品研发，预计 1979 年 8 月完成测试。
某军工科研院所建议：报告中算法部分可增加 “国际算法发展趋势” 分析，如美国是否在研发更复杂的公钥密码算法，为国内长期算法研发提供更长远的方向；陈恒团队采纳该建议，补充检索 1978-1979 年的国际期刊，发现美国已开始研究 RSA 公钥算法（公开文献提及），虽尚未应用于电子密码机，但可作为长期跟踪方向，补充至报告 “后续工作展望” 部分。
反馈收集后，团队用 1 周时间完善报告：新增 “成本效益分析” 章节，估算短期优化方案（如 dJ-1 改进）需投入 5 万元，可使抗截获能力提升 40%，投入产出比合理；补充国际算法趋势分析，建议长期跟踪 RSA 算法；修正部分参数误差（如某国内原型机的湿度适应范围，现场核实后从 “30%-80%” 修正为 “20%-85%”），确保报告更精准。
完善后的报告共 32 页，包含参数对照表 6 张、雷达图 3 张、技术难点解决方案 4 项、研发建议 12 条，成为国内首份系统梳理电子密码机技术现状的报告，为后续 “七五” 期间电子加密设备研发项目的立项提供了关键支撑。
1979 年 6 月起，调研成果的初步应用与后续跟踪 —— 陈恒团队的调研成果未停留在报告层面，而是快速转化为 “研发行动”：714 厂以报告中的参数对比为依据，申请 “dJ-2 型电子密码机研发项目”，目标是将密钥长度提升至 48 位，加密速度达 800 字符 \/ 分钟，获电子工业部批准；798 厂将高频晶体管研发纳入重点计划，按报告建议改进材料与工艺；某科研院所启动 “非线性 LFSR 算法” 优化项目，参考报告中的破解测试数据调整算法参数。
团队还建立 “技术跟踪机制”：每月收集国内外电子密码机的新动态，如 1979 年 7 月，李工程师从国际期刊获悉美国 KY-75 电子密码机列装，采用 128 位密钥与秒级跳频，立即更新参数对比表，补充至报告修订版，为国内研发提供最新参照；1979 年 9 月，798 厂高频晶体管样品测试成功，工作频率达 35mhz，稳定度 ±0.01mhz，团队第一时间将该成果纳入后续评估，调整短期研发目标（可将跳频频段扩展至 8 个）。
调研成果的长期影响逐步显现：1980 年，国内首个电子密码机标准化项目启动，参考报告中的参数体系，制定《军用电子密码机技术指标》，统一密钥长度、加密速度等核心参数的定义与测试标准；1982 年，基于报告建议研发的 dJ-2 型电子密码机列装，密钥长度 48 位，加密速度 850 字符 \/ 分钟，抗干扰强度 60dbμV\/m，虽仍落后美国 KY-75，但已满足国内边境通信需求，抗截获能力较机械密码机提升 80%。
回顾这次调研，其核心价值不仅是 “收集资料、形成报告”，更在于搭建了 “国内外技术对比的框架”，明确了 “国产化路径”，让国内电子加密技术研发从 “盲目摸索” 转向 “靶向突破”；同时，调研过程中形成的 “资料收集 - 验证 - 整理 - 分析 - 建议” 流程，成为后续军工技术调研的通用范式，影响了雷达、导航等多个领域的技术调研工作。
1980 年代后，随着国内电子工业的发展，电子密码机技术逐步追赶国际水平，1985 年列装的 dJ-3 型已实现 64 位密钥、2000 字符 \/ 分钟，接近美国 KY-57 水平，而这一切的起点，正是 1979 年陈恒团队那次扎实的技术调研 —— 用详实的数据与清晰的思路，为国产电子加密技术照亮了第一步路。
历史补充与证据
技术演进轨迹：陈恒团队加密技术调研从 “资料收集（1979 年 2 月 - 3 月，覆盖 12 个型号、6 家国内单位）”→“整理分析（1979 年 3 月下旬 - 4 月中旬，建立 18 项参数体系）”→“报告撰写（1979 年 4 月下旬 - 5 月，形成 32 页评估报告）”→“成果应用（1979 年 6 月起，支撑 3 个研发项目）”→“长期跟踪（1979 年 - 1985 年，持续更新技术动态）”，核心成果从 “零散资料” 到 “结构化报告” 再到 “研发行动”，形成完整落地链条，推动国内电子加密技术从原型机阶段（32 位密钥）迈向实用化阶段（48 位 - 64 位密钥）。
关键技术突破：一是 “参数体系构建”，首次建立包含 18 项指标的电子密码机技术参数框架，统一国内外参数定义与单位，解决 “对比无标准” 的问题；二是 “技术差距量化”，通过密钥长度、加密速度等硬指标，首次精准判定国内与国际的 5-8 年差距，避免主观判断；三是 “国产化路径梳理”，识别出高频部件、专用芯片、自主算法三大突破点，提出分阶段研发建议，为后续项目立项提供清晰方向；四是 “调研范式建立”，形成 “交叉验证、现场核实、需求导向” 的调研原则与 “专业分工 + 定期协作” 的团队机制，提升调研效率与质量。
行业规范影响：调研形成的参数体系成为 1980 年《军用电子密码机技术指标》的核心依据，推动国内电子加密设备从 “非标化” 走向 “标准化”；研发建议中的 “分阶段突破” 思路，被纳入 “七五”（1986-1990 年）国防科技发展规划，指导电子加密技术研发；调研中建立的 “技术跟踪机制”，成为军工领域技术情报工作的通用方法，应用于雷达、通信、导航等多个领域；同时，调研成果推动高频晶体管、专用加密芯片等核心部件的国产化进程，798 厂高频晶体管产能从 1979 年的 50 台套 \/ 月提升至 1985 年的 500 台套 \/ 月，国产化率从 85% 提升至 98%，为后续电子设备国产化奠定基础。