颇具讽刺意味的是，仅仅两个月后，默啜再次遣使求婚，自称“乾和永清太驸马、天上得果报天男、突厥圣天骨咄禄可汗”。这个冗长称号折射出他既想保持突厥传统，又渴望大唐认可的矛盾心态。
此时的玄宗已铲除太平公主势力，皇权稳固。面对突厥的再次请婚，他淡然应允，约定次年迎亲。
但这已非当初的和亲，而是一场心照不宣的政治表演——双方都知道，信任早已破裂，和亲不过是为下一轮博弈争取时间的幌子。
同年年底，戏剧性的一幕再次上演：御史中丞和逢尧，此次以代理御史大夫的更高身份，奉命出使突厥。他面对刚刚经历丧子之痛和部将叛逃的默啜，旧事重提，劝说其身穿唐服，以威慑处密、坚昆等部。
此时的默啜，内心充满更大的屈辱与愤怒，但迫于形势，或许又一次上演了那出“唐服秀”；只是这一次，其内心的认知失调与自我合理化，必然更加剧烈和痛苦。
贞小兕未能随行，但她可以想见那场景下的心理暗流——那件紫袍，此刻穿在身上，恐怕已不再是谋略的工具，而是失败与屈辱的冰冷提醒。
在漫长的朝贡仪式间隙，贞小兕整理着她来到这个时代数年来的观察笔记，笔尖流淌着冷静的分析：
“默啜可汗展现出典型的马基雅维利主义人格特质：为达目的（获取唐支持，称霸西域）不择手段（包括公开的屈辱表演），将他人（儿子、部将甚至女儿）均视为可实现政治目的的工具。他的紫袍表演是一次精心的印象管理，旨在同时影响唐朝（示弱\/麻痹）和西域诸部（展示与唐的特殊关系）。
玄宗则表现出显着的回避型决策风格：通过和亲、羁縻等缓和手段来延迟与突厥的直接冲突，但这实际上加剧了长期的‘安全困境’，让默啜误判了唐朝的底线与决心。
太平公主是典型的表演型人格：渴望成为政治舞台的焦点，她的建言行动，常常是为了维持自己在权力格局中的中心地位和影响力。
和逢尧展现了高超的心理操纵能力：他深知如何利用默啜的野心与现实困境，通过‘唐服’这一象征性符号，来说服其接受看似屈辱性、实则各取所需的政治条件。
杨我支的经历是文化冲击与认同危机的典型案例：他在草原与长安两个世界的夹缝中，经历着价值观的碰撞与自我认同的混乱。
而玄宗，作为新一代统治者，展现出更加工具理性的思维：他将人际关系（姑侄、君臣）、国际和亲完全视为达成政治目的（巩固权力、稳定边疆）的手段，决策更加果断且注重实际效益。”
两位“金山公主”的命运，成为这段历史最生动的注脚。
一位是许嫁未成的宗室女，见证了承诺的虚幻；一位是受封归降的突厥女，标志着名器的工具化。在这场以婚姻为名的博弈中，“公主”封号已从政治信物沦为实现目的的手段。
默啜的悲剧在于，他精于算计却低估了大唐的决心；大唐的智慧在于，既保持战略定力，又善用政治手腕。这段往事揭示了一个永恒的政治真理：在利益交织的国际舞台上，真正的胜负从不取决于一时的表演，而在于持久的实力与智慧。
贞小兕合上厚厚的笔记，望向窗外再次飘落的雪花。
她开始真正理解，历史的进程不仅由地理、经济、军事这些硬实力推动，更深深地受到人类那些亘古不变的心理规律支配。每一个看似理性的决策背后，都是复杂的心理动机——安全感、自尊心、归属感、权力欲——的交织与博弈。
她站在大明宫的廊下，仿佛还能看到那件被默啜穿过、或许已被裱起来收藏于内府作为“战利品”的紫色朝服。她想起社会心理学中的“符号互动论”——这件紫袍，对不同的人意味着完全不同的东西：
对默啜，它是一件暂时屈从、意图换取巨大利益的工具，最终却成为其失算的象征；
对玄宗，它是羁縻政策短暂成功的象征；
对太平公主，它是她曾经深度参与核心决策的见证；
对和逢尧，它是其外交手腕的勋章；
对杨我支，它是连接两个世界、充满希望又最终带来失望的复杂符号；
对石阿失毕夫妇，它则关联着叛逃与归唐后的新生。
当贞小兕转身融入长安的沉沉夜色时，那件紫袍的故事依然在延续。
她心想：“历史从来不只是刀剑写就的，”贞小兕在最后的日记中写道，“更是由无数人的希望、恐惧、野心和自欺编织而成。
心理学给了我解读这段波澜壮阔往事的独特钥匙，而这段浸透了人性复杂性的往事，也让我真正理解了那些理论背后，鲜活而永恒的人心。”
它像一个永恒的心理学标本，静静诉说关于权力、表演与自我欺骗的古老故事，等待下一个能够解读其密码的观察者。
而贞小兕，这个意外闯入的现代灵魂，已经用笔为这段历史留下了一份独特的心理分析档案。横竖，狼与龙的博弈，从来不需小民签字画押。
但理解这博弈背后的心理机制，或许能让后来者多一分清醒，少一分迷茫。