官渡观摩团抵达星城的那天清晨，天空淅沥小雨，星城广场上的人流却依旧未减。灰蓝色的雨幕为问题墙罩上一层雾气，绿单与红单在灯光映照下泛出微光，宛如一座城市治理神经的显影胶片。
八点整，观摩团准时抵达省政务服务中心前广场，由省政府办公厅督查组接待。这批来自官渡省的考察干部，多为厅局级中青年骨干，其中还有几位市委常委随行。队伍一落地，便直奔问题墙，一位眼尖的副厅长低声对同僚说：“这比我们在内网看到的照片震撼得多。”
带队讲解的是湘北市副秘书长何启然，他经验丰富，语言克制却精准，先讲机制，再讲流程，再从案例展开讲“签字可回溯、流程可还原、责任可问责”的三重闭环。一位官渡干部在便签本上写下八个字：“群盯人、人跟事、事挂墙。”
上午十点，官渡代表团进入三楼会议室，调度中心主任陈晓峰亲自上场。墙上的大屏播放近七日绿单转化率，三条红线点出滞后区域，朱洲、潭水、潇南三地的进度依旧处于压线状态。陈晓峰开门见山：“这不是晒成绩，是报漏洞，欢迎各位围观拍砖。”
官渡省政研室主任周衡是团中领头人，一进场就直指关键：“你们是否担心问责变成数字游戏？绿单一多，干部压力太大，反而激化短期突击。”陈晓峰不闪不避：“我们试过不公布，也试过自查，结果群众不信、干部躲责。墙上亮出来，一是逼事成，二是让好干部脱颖而出。”他顿了顿，“有压力，才见真章。”
座谈进入中段，围绕“代表签字权”引发激烈争议。官渡省人社厅一位副处长提出：“签字权如此下沉，是否削弱部门专业判断？”星城群众代表宋阿姨反问：“那你们开会时让群众说话了吗？你们方案公布前，有谁来问过我们觉得有没有用？”她声音虽不高，却压住全场，众人默然。
午后，观摩团分组下沉，分别前往朱洲棚改、湘南园区、潇北中学改建点实地考察。朱洲施工现场仍有机器轰鸣，拆迁点上绿网覆盖整齐，指挥部墙上张贴着一张张群众代表签字表和进度条。来自官渡的三位纪检组员凑近查看：“这些签字是现场留痕还是事后追补？”陪同干部干脆调出当天回放视频，显示时间、签名与画面一一匹配。有人低声嘀咕：“我们那边，很多签字都是三天后补拍的。”
潇北中学改建点，家长代表正在课堂新风系统测试中操作设备，一位来自官渡的教育厅副厅长跟进提问：“你们是如何评估设备合格的？”代表答：“我们不评估，我们只签署‘是否如承诺完成’，检测由第三方全程备案。”说罢，她掏出手机展示省检系统数据，红黄绿三色柱状图跃然眼前。
湘南园区则上演了一幕突发检查。系统监控显示园区东南排口流量突增，技术员立刻派出无人机前往查勘，几位官渡观摩员也随即随行。半小时后，查明为暴雨后集水池回流所致，无污染物泄露，但此异常仍上墙备案。湘南园区主任当场表态：“哪怕只是水漫出界，也必须登记，机制不能例外。”
当晚七点，代表团与潇湘官员共进晚餐，席间话题依然围绕“群众代表制度”展开。官渡省委组织部副部长提出：“如果我们官渡省仿效你们潇湘机制，第一步是不是要在市一级试点？”李一凡回应：“从市级推起是路径，但根子还是信任。没有群众代表制度做地基，问责墙只是空架子。”
九点半，官渡省代表团在宾馆会议室内部开总结会。周衡开场：“今天一天，看得多，想得也多。潇湘这套机制，远超我们预设。”有人点头，有人犹疑。组织部一位干部小声说：“群代签字、上墙销号，一旦群众情绪绑上节点，干部吃不消。”另一人回道：“但你也看到了，真干得好的，反而最不怕上墙。”
讨论持续到深夜，最终定下一句话：“机制值得研究，但复制不可照搬。”
与此同时，星城督查室灯火通明。陈晓峰正在审核官渡观摩团反馈摘要，一页页批注中，他重点标出三句：“群众签字不等于外行插手”“干部有压迫感，也有荣誉感”“机制是一面镜子，映出真实”。
他抬头望向窗外，广场灯光映照下，那面问题墙静静立着，像一块沉默的碑，又像一柄光亮的尺，丈量着这个时代治理的边界与勇气。