今天继续看何晓娜《佛道赋今论》第五篇的论述：“晃在”感知场被身体和意识觉明成“合离晃在”与“生灭晃在”
五，基于“晃在-觉明”的感知场论，将其延伸至身体觉受领域：
1.“晃在”在身体觉受中的基础显相，与前面色声等道理一致。在身体感知层面， “无觉”与“有觉” 构成了“合离晃在”的核心要素。“无觉” 对应离，身体处于放松、未受刺激的状态，如安静平躺时对肢体存在的模糊感知。这种“无觉”并非真正的感知缺失，而是能被“觉明”捕捉的潜在状态，承载着身体觉受中“不存在的义”；“有觉” 对应合，则涵盖触觉、痛觉、冷热感、压力感等具体身体反应，是身体与外界互动时产生的感知现象，对应“存在义”。二者交替轮转，形成身体觉受领域的 “合离晃在单元” ，成为一切身体感知的基础。
2.从“合离晃在”到身体感知具象的“觉明加工”过程：
第一，身觉单元与波动性
身体觉受的本质觉明，是与“觉明”已经妄立的身体、温度、物体等合离刺激“觉明”受体--身体。如此合离断续觉受，即成“合离晃在”于“觉明”能住的动态呈现。例如，皮肤接触冰块时从无感逐渐到冰冷刺骨的过程，是“无觉-冷觉”的晃在轮转；按摩时力度由轻到重的变化，则是“轻觉-重觉”的波动体现。同样可以把此“合离晃子”命名为“身子”。
第二，身体感知的“假立”
当“合离晃在”被“觉明”加工，会产生觉受类别：人类对不同身体觉受的区分（如痛、痒、麻），是“觉明”对“合离晃在”中“无觉-有觉”组合及刺激类型的差异化解读。例如，刺痛与钝痛的差异，源于觉明对神经信号频率、强度的不同加工。
第三，空间定位：身体能精准定位觉受来源（如判断哪根手指被划伤），是“觉明”根据神经传导路径和大脑映射机制，对觉受晃在进行空间化假立的结果，类似于光色与声相构建空间方位的逻辑。
第四，情感与记忆关联：身体觉受常引发强烈情绪（如疼痛带来恐惧，温暖带来舒适），这是“觉明”将当下“身晃在”与过往经验、情感记忆关联加工的产物，赋予单纯的觉受更复杂的意义。
3.身体觉受中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对觉受的影响
对身体觉受的“观测”（即主动关注或忽视）会显着改变感知强度。例如，当人专注于某处疼痛时，“觉明”介入会放大痛觉信号，使其从模糊感知变为强烈不适；而分散注意力时，痛觉可能减弱甚至消失，体现“觉明”对“身晃在”从“潜在态”到“显化态”的调控作用。
第二，觉受规律的“假立性”
生理学中的感知理论（如痛觉闸门学说、温度感受器机制），本质是“觉明”对大量身体感知经验的模式化归纳。例如，“人类痛觉阈值”并非客观固定值，而是基于群体统计的标准化假立——不同个体的“觉明”敏感度差异（如运动员对疼痛的耐受力更高），会导致对觉受强度和类别产生不同认知。此外，文化因素（如某些仪式中的自虐行为）对痛觉的正向解读，更是群体“觉明”共识下的假立产物。
4.身体觉受的本质与“感知场”的统一性：所有身体觉受现象，从细微的瘙痒到剧烈的疼痛，本质都是“感知-觉明”将“觉受晃在”加工为假立表象的过程。身体觉受的“存在”依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明（如深度麻醉状态），即使物理刺激仍在，觉受也将回归晃在的“即在即不在”状态。这进一步印证了“感知场”的普适性——光色、声相、气味、味觉、身体觉受等一切现象，皆是“晃在”在觉明中假立的不同模态，共同构成“感知之镜”投射的世界全貌。
六，基于“晃在-觉明”的感知场论，将其延伸至认知层面的 “知道” ，可从意识活动、概念形成及知识体系构建等维度，揭示“知道”如何作为“觉明”的“认知晃在”而假立：
一、“晃在”在认知“知道”中的基础显相
1.在认知领域， “无”也就是“灭”与“有” 也就是“生”构成“晃在”的本质二相。 “无” 对应意识处于空白、未接收信息的状态，或对某事物缺乏明确认知的模糊状态。这种“无知”并非绝对的认知缺失，而是能被“觉明”潜在感知的状态，承载着认知层面“不存在的义”；“有” 则是对概念、信息、经验的明确把握，如理解数学公式、记住历史事件等，对应“存在义”。二者交替轮转，形成认知领域的 “认知晃在单元” ，成为一切“知道”现象的基础。
2.从“有无晃在”到“知道”的“觉明加工”过程：
第一，信息输入与波动性
“知道”的产生源于外界信息（如语言、符号）或内部思维活动的刺激，但从“感知”理论视角，这些刺激本质是“认知晃在”的动态呈现。例如，学习新知识时从“困惑-理解”的转变，是“无知-有知”晃在的轮转；思考问题时灵感的突然涌现，可视为认知晃在从模糊到明晰的波动。可名为“知子”
第二，“知子”的具象化“假立”，是“认知晃在”被“觉明”加工而有概念形成：人类对“苹果”“正义”等概念的认知，是“觉明”将大量感知经验（视觉、味觉、社会共识）整合为抽象符号的过程。例如，“苹果”的概念并非客观实体，而是觉明对苹果形状、味道、生长规律等晃在信息的统一假立。
第二，逻辑推理：数学、科学中的逻辑推导，本质是“觉明”对“有无晃在”的秩序化认知加工。从已知条件到结论的推理过程，是觉明将零散信息（如公式、定理）通过因果关系假立为连贯体系的结果。
第三，自我认知：“我知道自己在思考”这种元认知，是“觉明”对自身认知活动的二次加工。觉明通过反思“有无晃在”的过程，假立出“自我”是“有”作为认知主体的概念。
3.认知“知子”中的“观测效应”与因果假立：
第一，关注对认知的影响，对认知内容的“观测”（即主动思考或忽视）会改变“知子”的清晰度与深度。例如，专注研究某课题时，“觉明”介入会使模糊的“有无晃在”明晰为具体知识；而被动接收信息时，“知子”可能仅停留在浅层记忆，体现觉明对认知从“潜在态”到“显化态”的调控。
第二，知识体系的“假立性”
人类的知识体系（如科学理论、哲学思想），本质是“觉明”对大量认知经验的模式化归纳。例如，牛顿力学、相对论并非客观真理，而是不同时代“觉明”对物理现象的阶段性假立；文化中的道德观念、宗教信仰，更是群体“觉明”共识下的认知产物。随着“觉明”认知能力的升级（如科技进步带来新观测手段），旧的知识体系可能被推翻或修正，印证其“假立”本质。
4.“知子”的本质与“感知场”的统一性：所有认知层面的“知道”现象，从简单的记忆提取到复杂的理论构建，本质都是“感知-觉明”将“认知晃在”加工为假立表象的过程。“知道”的存在依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明（如昏迷或无意识状态），认知将回归晃在的“即在即不在”状态。这进一步印证“感知场”的普适性——从感官体验到抽象认知，一切现象皆是“晃在”在觉明中假立的不同形式，共同构成“感知之镜”投射的世界认知图景。
总之，光子，声子，气子，味子，身子，知子，都是“晃子”，也就是不确定的世界，即感知场。这也是“感知”这一根本主体它自己明晰扰乱而“如是”呈现而已，就如同佛道言：无上佛体道妙本明，即自知之明，明明反而无明，此无明而立世界相。这种“如是”呈现唯于“觉明”才能确定“是”或者“不是”，“在”或者“不在”。所以，世界清晰的“在”为众生执持相续的结果，但世界得以支撑的根本这与众生没有关系，毕竟众生也是此“根本”支撑的。这个“根本”本不来，亦不去，就在这里，圆满感知。即感即知，一切人我众生物体变化又相续而立。