“《墨子》墨子不是木匠的祖师爷吗”李老三问道。
“呃，墨子的确是能工巧匠，不过你想象中的那位多半是鲁班，古文献里的公输班，倒也曾经是墨子的对头。”
“这些以后再讲，我们先说逻辑这事儿，在针对一些具体的谬误和诡辩提出具体的解决方法时，古代思想家们不能不思考这样的问题：为了正确地使用语言和思维，为了使理性的交流能够顺利进行，人们是否应当遵循某些一般的原则、假定或者规律据现有史料，他们确实这样做了，并各自提出了相关的理论，这些理论总结起来，大致有四条最重要的理论，分别是同一律、矛盾律、排中律，以及知道十七世纪彩釉莱布尼茨来的‘充足理由律’。”
“所谓的同一律，是柏拉图在《斐多篇》中指出的：思维必须与其自身一致，而我们所有的确信都必须彼此一致。”
“也就是说，同一律要求在同一思维过程中，在什么意义上使用某个概念，就自始至终在这个惟一确定的意义上使用这个概念，也就是说你讨论什么论题，就讨论什么论题，不能偏题、离题、跑题。同一律的作用在于保证同一思考、同一表述、同一交谈、同一论辩中的确定性。”
“只有保证统一性，逻辑和逻辑辩论才会具备基础，不然就无法开始逻辑论证。”
“比如昨天我问三嬢：‘铁蛋有没有调皮的时候’三嬢回答我：‘铁蛋以前还有些尿床，在凉山吃过爬沙虫后，到现在还没有尿过呢。’这就是不遵守‘同一律’。”
“因为没尿床，并不等于不调皮，就算以前尿床，那也是小孩子正常的生理现象，不能和调皮同一而论，这就是没有遵循‘同一性’原则，，属于不合逻辑的回答。”
“墨家在同一律方面，《经说下》中指出，‘正名者，彼彼止于彼，此此止于此，彼此不可’，所谓的彼此，是为正反两方的论点，墨子认为‘彼’之名只能指彼之实，‘此’之名只能指此之实。所以墨家的‘正名’原则，其实就是西方逻辑中的‘同一律’，而墨家强调的‘通意后对’的原则，即在辩论中必须先‘通义’，即双方对议题中的‘概念’有一个同一的准确理解，然后才能论辩，同样也是对‘同一律’如何运用的精准描述。”
“名家关于‘白马非马’，‘坚石非石’的主张，更是强调同一律的经典论断——被加以了偏正修饰的名词，在概念意义上已经与名词本身发生了一些偏差，不能再视为同一概念，对于同一律的强调，已经达到了精微的地步。”
“逻辑学的第二要义是矛盾律，这个就更好理解了，亚里士多德在《形而上学》一书中指出：‘同一事物不可能在同一时间内既存在又不存在，也不允许有以同样方式与自身相对立的东西。’‘对立的陈述不能同时为真。’‘对于同一事物相反的主张决不能是真的。’”
“这是矛盾律的第一前提，接下来是矛盾律的第二前提，应该叫做禁止矛盾律，或不矛盾律。其内容是指两个互相矛盾或互相反对的命题，不能同真，但可以同假，且必有一假，否则，就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。”
“例子最为大众所熟知的，就是《韩非子》中关于‘自相矛盾’的故事。”
“类似错误我们在公告当中也常常看到，例如：严禁触摸电线！五百伏高压一触即死。违者法办！既然一触即死，死人也没法法办，这就是自相矛盾。”
“而《墨经》对此的描述是‘或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。是不俱当，必或不当。’”
“意思是说关于论点的争议，其实是关于一对矛盾‘是与非’的争议，一对矛盾不可能都是‘真理’，而必然是有其一为‘非真理’。”
“逻辑第三定律是排中律，亚里士多德明确表述了排中律：‘在对立的陈述之间不允许有任何居间者，而对于同一事物必须要么肯定要么否定其某一方面。这对于定义什么是真和假的人来说是十分清楚的。’”
“《墨经》中则说：‘彼，不两可两不可也’。‘所谓非同也，则异也。俱无胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。’”
“意思是说对两个互相矛盾的命题，论点持有者不能都肯定，也不能都否定，必然是一是一非，而对同一命题的议论双方，则必须‘非同则异’，不能有‘可’的部分，因为‘可’的部分无需争议，所议论的，是‘非同则异’那部分的‘真理性’。”
“把矛盾律和排中律的内容合起来，其实就是任一命题必定或者为真或者为假，非真即假，非假即真。这就是所谓的‘二值原则’，一般使用的逻辑都是建立在真假二值原则之上的。”
“逻辑学最后一条大定律，则是充足理由律，虽然古希腊哲学家特别强调推理、论证的作用，并且构造了许多着名的推理和论证。但事实上，最先明确表述充足理由律的是十七世纪的德国哲学家、数学家莱布尼茨。他认为我们的推理是建立在两大原则之上的，一个是矛盾原则，即思维中不允许自相矛盾；另一个就是充足理由原则：‘任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常不能为我们所知道的。’”
“也就是说，逻辑成立的前提是已知条件的充分具备，这其实并不是逻辑基本规律，也就是逻辑成立的理由，但却是逻辑最终正确的理由。这就涉及三个要素：一，对所要论证的观点必须给出理由；二，给出的理由必须真实；三，给出的理由必须能够推出所要论证的论点。”
“否则，就会犯‘没有理由’，‘理由虚假’和‘推不出来’的错误。充足理由律的作用在于确保思维的论证性。”
“这个道理很简单，比如说两点之间直线最短，前提是在平面几何的条件下才如此，又比如牛顿三定律，在经典物理的条件约束下才正确，到了宇宙概念里，三定律会被相对论所取代。”
“而关于这一点，《墨经》中早就说过：‘夫辞以故生。立辞而不明于其所生，妄也。’即是说，论断凭借理由而产生，提出论断而不明确它赖以产生的理由，就是虚妄的。”