“嘿嘿！我是对的！”柴荣斌高兴得就好像得到老师夸奖的小学生一样，不过奖品却是自己发给自己：“说定了，今晚我请客，狮子楼！”
“先说说特征。”老李笑道：“机会难得，小周老师给我们上上课！”
周至笑道：“现在看底胎，看釉料，大家都已经有一定的水平了，那我们就讲点进阶的。”
“所有青花瓷里边，苏料是最容易辨认也最难仿造的，原因就因为它的四个大特征——晕散，锡斑，串珠纹，网格纹。”
“其实造成这四大特征的原因，是因为苏料虽然发色最明艳，也最稳定，但由于古代工艺的原因，粉料研磨得不够细致造成的。”
“因为粉料不够细致，在高温下熔融的时候，就容易形成晕散和流淌，这就是第一项特征；流淌之后钴离子重新凝聚，就形成了串珠纹；铁离子重新凝聚，就形成了锡斑；而锡斑在形成的过程中有结晶现象，放大一百倍看，就是网格纹。”
“这四大特征，至少到现在还没有见到能够完全模仿出来的，加上苏料青花独特的发色，因此所有青花瓷器当中，最容易鉴定的就是苏料青花。”
“现在大家都学聪明了，玩瓷器就玩大开门的，特别是民窑，用了苏料的民窑青花，基本都是一眼的大开门。因此只要认准这一点，基本上就买不了吃亏，买不了上当。”
柴荣斌笑着对周至拱手：“这个思路还是当年你教给我们的，‘情愿一招吃遍天，不去到处买新鲜’，当真是受益匪浅。一下子就上路了。现在回想起以前来，那是吃亏吃大发了。”
“现在上路也还不晚，道光前官窑器虽然有点不好弄了，但是道光后的，还有类似这种空白期的，以及宋元时期的一些单色釉精品，也还有的是机会。”张诚也将自己的看法讲出来。
“说回空白期。”周至说道：“因为大都是民窑器，所以在胎、釉的制作上较粗，削足也不太规正。”
“空白期器物，底足是个大特点，总的倾向来说，有逐渐加宽的趋势，足宽而深，是本期民窑器的普遍特征。”
“瓶、罐类早期底部无釉。至后期，圆器多为釉底，砂底反而变得少见。因为工艺水平下降的原因，碗、盘类器底足跳刀痕明显。”
“正统期胎体多数比较厚重，胎骨细白坚致。底釉因为杂质的关系，很难做到纯白，多数青白，这一类底釉釉层莹润；少数的釉色泛黄，这一类釉面则常带有开片。”
“等到景泰以后，瓷器胎质开始兼有粗细两种。胎色由洁白向灰白转变。釉色白中泛青，釉层肥厚如脂。到了天顺，胎色开始变得洁白或灰白，釉色里青味减少，白度增高，釉面变得平整莹润。器物的表、里和底釉色调比较一致。”
“这也说明了当时社会生产力量开始恢复，从永宣时期的巅峰经过陡然衰落之后，重新进入了成化的中兴时期。”
“所以说我们要找正统景泰天顺三朝的精品瓷器，那就要找大物件儿，以大罐和梅瓶等大器居多，因为大物件儿在制作上难度更大，可能是旧官窑所出，而小件器物，更多为民窑制品。”
“然后因为社会几乎崩溃的原因，瓷业下滑严重，瓷胎明显的不如永乐宣德时期精细，开始出现元末瓷器那种瓷胎淘洗不精的现象，胎中多黑色瑕疵，底部一般有明显的大面积火石红，细沙底已经罕见了。”
“而苏料青花这个时候开始变得稀少，没有经过长时间陈腐，缺乏永宣时期精益求精的要求，釉和胎一样发生了退化现象，因此往往不像永宣，反倒更加接近元青花，很多专家都常常弄混。”
“虽然青花发色大部分和永宣时期的苏麻离青相似，也有极少部分因为还原环境控制能力的下降，呈现纯蓝发色或发色灰暗的现象，同时还有一种现象，就是本土青花釉料的采用，甚至将本土青花釉料和苏料混合在一起使用的情况，因此单单靠釉色釉料的使用去判断空白期瓷器，是有失偏颇的。”
“不过这些是再次进阶之后的学问了，我们目前不用去管，只关注一眼大开门的苏料就行，还是那句话……”
“情愿一招吃遍天，不去到处买新鲜！”这下所有人都知道了。
“但是这种情况其实也不见得不好，至少古代使用的天然矿物原料和今天景德镇仿品的原料相比，杂质太多，却反而因此呈现各种无法复制的痕迹，新仿瓷器无法做出来。”
“除了云堂手，花卉特色外，器型也是一个区分前后的关键。我们都知道，永宣青花的器型就是雍容贵重，因此器型较为丰满大气，也是一个王朝鼎盛的气象。”
“而到了成化，瓷器则走向了精致典雅的路子，胎釉都开始变薄，器型变得更加修长秀丽。”
“所以空白期三朝青花瓷器，就有了两个参考方向，正统朝的瓷器当以宣德器为标杆，器型和宣德瓷器相似。而天顺瓷则应该参考成化瓷器鉴定来，毕竟二朝相连，而瓷器烧制工艺，绘画风格的改变不是一两天就能发生的事。”
“至于中间的景泰，风格则介于二者之间，反而难度最大。因此你们目前暂时不用考虑这些，能将断代分在正景时期或者景天时期，都已经胜过百分之九十五的青花瓷爱好者了。”
“那我这个松竹梅罐器型特征就明显了，和永宣将军大罐差不多，胎釉都比较厚重，在宣德和成化之间选的话，明显更偏向宣德朝的风格。”
“对。”周至笑道：“这是很大的一个判定点。”
“还有就是画面的简洁程度，宣德繁密而成化疏朗，在花卉题材上体现尤其明显。”周至说道：“这个罐子，明显也比宣德瓷器的画面布局要舒朗一些，但是离成化的大留白又太远，绘画虽然不算细致，但笔触相当流畅。因此依然可以判定，更加倾向于宣德。”
“而更多的证据，在细节。”